Хайн Вербрюгген: WADA должна избегать действий и заявлений, которые могут быть расценены, как политические

Информационно-аналитическое агентство Around the Rings («Вокруг олимпийских колец») опубликовало открытое письмо авторитетного деятеля мирового спортивного движения Хайна Вербрюггена, в котором он жестко раскритиковал принципы работы Всемирного антидопингового агентства (WADA). Хайн Вербрюгген был президентом Международной федерации велосипедистов-профессионалов (1984–1991), президентом Международного союза велосипедистов (UCI, 1991–2005), членом Международного олимпийского комитета (МОК, 1996–2005 и 2006–2008), членом Совета учредителей WADA (1999–2002) и президентом SportAccord (2007–2013). В настоящее время – почетный президент UCI и SportAccord, почётный член МОК.

26 января 2013 года UCI получила от WADA письмо, в котором WADA называло себя «абсолютной властью» в антидопинге. Это меня обеспокоило: ни одна власть не должна быть абсолютной. В современном и демократическом обществе любая власть должна сводить «дебет с кредитом». Это для её же пользы, так как ошибок можно избежать, если следовать стандартам и проводить дискуссии.

Последние расследования о проблемах с допингом – в частности, в мировой лёгкой атлетике и в России, которые WADA крепко держит в своих руках, заставили меня направить срочное обращение в Совет учредителей WADA о необходимости создания постоянного независимого органа. Независимого даже от WADA – чтобы разбираться с любыми жалобами на несоблюдение Кодекса WADA любой антидопинговой организацией, включая саму WADA.

Такой орган сможет защитить основную миссию WADA от злоупотребления властью, сохранит её престиж. Также я попросил оказать поддержку в реализации этой идеи членов исполкома МОК.

В своем обращении я привел примеры, которые я нахожу дискриминацией спортсменов со стороны WADA и других антидопинговых организаций. Создание такого постоянного органа, отслеживающего деятельность WADA, поможет в будущем избежать такой дискриминации. Я попросил Совет учредителей WADA предпринять действия, которые позволят проводить действительно независимые расследования.

Меня интересует роль и возможная ответственность WADA в рассмотрении или нерассмотрении решения Антидопингового агентства США (USADA) выдать разрешение на терапевтическое исключение (внутривенные инъекции) американскому боксёру Флойду Мэйвезеру. Выдача этого документа может быть вызвана привилегированными отношениями WADA и USADA.

Меня интересует роль и возможная ответственность WADA в действии или бездействии в ситуации с информацией о допинговых проблемах, затронувших Международную ассоциацию легкоатлетических федераций (IAAF) и Россию, которая стала известна только благодаря документальному фильму на немецком телевидении. Было ли расследование и доклад так называемой «независимой» комиссии WADA по этому фильму полным и честным, особенно касательно роли и ответственности WADA.

Меня интересует способ, который применяет WADA, исполняя миссию по мониторингу соответствия антидопинговыми организациями Кодексу WADA. В частности, делается ли это объективно, беспристрастно и прозрачно? Или в конкретных видах спорта, федерациях, странах, национальных антидопинговых агентствах и антидопинговых лабораториях существует какая-то дискриминация? WADA действует или бездействует по вдохновению или используя политические цели?

Я также высказал Совету учредителей WADA свои мысли о роли г-на Паунда, который использует площадку WADA и в бытность президентом WADA, и сейчас для решения своих личных дел и ведения своих персональных войн.

Ясный признак использования г-ном Паундом WADA и борьбы против допинга в качестве политического инструмента мы увидели в интервью, которое г-н Паунд дал в 2006 года журналу «Спорт» (Бельгия, ноябрь-декабрь, стр.11). Это нужно читать, принимая во внимание, что в 2001 году г-н Паунд не был избран президентом МОК: «Если бы кто-то сказал мне: вот миллион долларов, возьми их и сделай ставку, я бы поставил на Рогге. На мой взгляд, я больше знал о МОК и о бизнесе в Олимпийском движении, чем он, но пусть будет так! В конце концов, сейчас я, как глава WADA, значу для Олимпийского движения больше, чем президент МОК, по всему миру целующий руки детям, вручающий медали и произносящий речи. Лорд работает тайно (смеётся)».

Это только мне кажется, что г-н Паунд, до сих пор имеющий огромное влияние в WADA, использовал и до сих пор продолжает использовать своё положение в WADA и само WADA для получения своего политического капитала и сведении своих личных счетов. Он сделал WADA заложником этого.

Я не говорю о публичных обвинениях и притеснениях, которые велоспорт и я лично претерпели от WADA и г-на Паунда за многие годы, включая утверждения о терпимости и соучастии в допинге, а позже – даже в коррупции. В своем докладе Независимая комиссия по реформированию велоспорта, созданная в сотрудничестве с WADA, установила, что не было никакой терпимости к допингу, соучастия и коррупции. Эта громкая и грязная кампания резко выделяется на фоне молчания и/или отсутствия внимания WADA и г-на Паунда к другим темам, находящимся в их зоне ответственности. Это, в частности, большинство олимпийских видов спорта, где происходят реальные нарушения. Но они чувствуют себя достаточно безопасно, чтобы продолжать, пока какой-нибудь случай не вытащит наружу пресса.

Борьба с допингом и роль WADA в ней слишком важны, чтобы позволить ставить их на службу непомерному эго, личным обидам и политическим целям. Этому необходимо воспрепятствовать!

Действительно, WADA, несмотря на многочисленные попытки внутри и вне этой организации, не очень преуспела в выполнении ключевой задачи – борьбе с допингом. Вспомним, например, программу WADA по внесоревновательному тестированию в велоспорте. У Лэнса Армстронга во внесоревновательный период WADA в 2002–2010 годах взяла только три пробы! И затем не смогла найти поддержку этой программы на Совете учредителей WADA.

К сожалению, последние заявления г-на Паунда в адрес российских спортсменов и всей России, при молчании самой WADA, подтверждают мои опасения.

После доклада о допинге в легкой атлетике и России, в IAAF была создана специальная комиссия, которая сейчас определяет, насколько Россия выполнила условия восстановления в IAAF. WADA работает с Российским антидопинговым агентством (RusADA) и Антидопинговым агентством Великобритании (UKAD) по исправлению сложившейся ситуации, принято решение назначить в RusADA двух международных экспертов. Но г-н Паунд уже пожаловался, что Россия делает недостаточно, чтобы IAAF рассмотрел вопрос о возможности вернуться в IAAF и принять участие в Олимпийских играх-2016, что Россия ещё не добралась до точки, когда можно достоверно сказать, что она полностью решила проблему.

Я считаю, что г-н Паунд не может судить об этом. Президент «независимой» комиссии, предоставившей доклад на эту тему, не может публично обсуждать усилия, совершенные заинтересованными сторонами, без проведения надлежащего расследования и без мандата WADA. Точно так же ни г-н Паунд, ни любой президент «независимой» комиссии WADA по допингу или комиссии по коррупции в IAAF не может указывать, что мистер Коэ – именно тот правильный человек, который вернёт IAAF на верный путь. Только IAAF может решать это.

Кроме того, мы не могли прочитать что-либо об этом в докладе «независимой» комиссии. Было бы уместно, чтобы г-н Паунд в его положении воздержался от дачи такого рода заключений от имени WADA, якобы нейтрального органа.

Совсем недавно агентство AP сообщило: г-н Паунд заявил, что Мария Шарапова, которая призналась в нарушении антидопинговых правил, виновна в «умышленной халатности». Он добавил, что ей грозит четырехлетняя дисквалификации, и ему на ум приходит немного смягчающих обстоятельств. А 8 марта на BBC Sport г-н Паунд предупреждал, что WADA может подать апелляцию в Арбитражный спортивный суд (CAS) об увеличении срока дисквалификации, если посчитает наказание Международной федерации тенниса (ITF) недостаточным.

Это открытые угрозы. Это не приемлемо, что кто-то в WADA, тем более г-н Паунд, влияет на процесс подобным образом. Роль компетентных органов состоит в том, чтобы принять решение самостоятельно и независимо, основываясь исключительно на правилах, фактах и аргументах сторон. Все и так знают, что WADA имеет право на апелляцию в CAS. Но когда об этом напоминание столь настойчиво, это становится угрозой.

И WADA, которая не стесняется приписывать себе абсолютную власть, по-видимому, обладает всё-таки недостаточно абсолютной властью, чтобы призвать г-на Паунда к порядку. WADA должна осознать, что г-н Паунд по-прежнему рассматривается, как представитель и вообще самый сильный человек из WADA. Он действительно им является. И это не в интересах WADA.

Г-н Паунд преуспел в получении через WADA статуса, при котором любой, кто не согласен с ним или даже ставит под сомнение детали и объективность, может быть назван сторонником допинга и обвинен в поддержке спортсменов, применяющих допинг. Так что, никто, в том числе сама WADA, не смеет высказываться и защищать законные интересы спортсменов и любых заинтересованных сторон.

Г-н Паунд, видимо, считает себя неприкасаемым. И он, на самом деле, таким и является. Нужно отдать ему должное. И не следует удивляться, что он продолжит действовать подобным образом до тех пор, пока это не коснется его самого. Но это нехорошо для антидопинга, для спорта и для спортсменов.

В этом нет ничего хорошего и для WADA. WADA не может быть вовлечена в политику и должна избегать действий и заявлений, которые могут быть расценены, как политические.

Мой запрос в Совет учредителей WADA направлен на соблюдение этики и надлежащего управления в области борьбы с допингом во всем мире. Он – о явных проблемах в системе WADA, что может создавать дискриминацию между видами спорта, спортсменами, федерациями и другими заинтересованными сторонами.

Речь также идёт о создании независимой нейтральной системы разрешения споров, которые могут положить конец любой возможности правонарушений на уровне WADA. Такого механизма по-прежнему катастрофически не хватает. Спорт и антидопинг страдают от этого, даже независимо от того, правы WADA или г-н Паунд. Г-н Паунд может продолжить делать публичные заявления, которые позволяют ему находится в центре внимания, но те, чьи права ущемлены, должны иметь площадку, где могут найти помощь. Они имеют на это право. И это поможет восстановить спокойствие и уверенность.

В наше время нельзя допустить, чтобы даже «абсолютная власть» поверила в свою непогрешимость и действовала соответствующим образом. Особенно за счет тех, у кого меньше власти или возможностей.

В собственных интересах WADA – выстроить работу именно таким образом.

Хайн Вербрюгген, бывший президент UCI и почетный член МОК